轉貼文章──教育論壇
這是『教育論壇』的文章，轉貼供大家參考。
根據媒體報導，雖然台北縣政府自96學年度起已提早於小一上英語課，但周錫瑋縣長還是認為英語課時數不足，要求教育局再研議增加節數。
教育局為避免排擠其他科目節數，決定推動北縣各小學每周多上半天課 ，低、中、高各學年的英語課將從現行的每週1、2、2 節，增加為3、4、4節。 (附註：名之為『活化課程』。)
我們以為，台北縣政府貿然增加學生學習時數的作法，不僅違反教育法令，亦有失教育專業，加課政策應接受各界檢驗與批判。
首先，任意增課違反九年一貫課程綱要：依「九年一貫課程綱要」之規定，小學低、中、 高學年之每週學習總節數分別為22～24、28～31、30～33，目前多數學校之實際授課節數 則是23、29、32。易言之，若台北縣決意自目前節數一律往上再增加3節，低、中、高各學年之每週學習總節數將分別成為26、32、35，逾越九年一貫課程綱要明訂之總節數上限。不僅如此，各年級英語課增加2節後，語文領域佔總體學習節數之比例亦有可能超出既有規定，亦有違九年一貫課程多元學習的精神。以此觀之，無論其決策動機如何良善， 加課之政策正當性已然大打折扣。
其次，決策秉承上意，罔顧教師意見：依媒體報導，北縣教育局的加課政策顯然係遵從周 錫瑋縣長的指示而來，問題在於，周縣長是兒童英語教育專家或是國教課程專家？行政首長認為某課程節數不足，教育局隨即研擬增加該課程節數的作法，不僅凸顯教育局的專業 性與抗壓性不足，無形中更給行政首長安上『官大學問大』的惡名，更何況代表北縣教師的台北縣教師會已明確反對加課，北縣教育局豈可一意孤行？
事實上，依現行九年一貫課綱規 定，國民小學從小三開始進行英語教學，目前台北縣要求各校提早於小一上英語，其實已經侵犯學校課程發展委員會權責，更別提變本加厲要求各校再行加課3節。
誠如吾人再三指出的，主管機關尤應堅持教育專業，地方首長不是不能對教育表示看法， 但身為地方教育主管，理應站在教育專業的角度向首長說明政策的適法性與可行性，而非 棄守專業以迎合上意，甚至反過頭來為錯誤政策合理化。
再者，鼓動民粹，犧牲教育專業：無可諱言，確實有許多家長存有不能輸在起跑點上、或 上課時間越長越好的迷思，因此，報載北縣家長團體視加課為「德政」，實不足為怪。可 以想見，周錫瑋縣長或北縣教育局的加課決策或許是為了呼應民意的要求，但是，國民教育總體課程內容牽涉的畢竟屬於教育專業範疇，實不宜過份遷就民意，以免犧牲教育專業。
最後，我們願意再次呼籲，教育部應通盤檢討九年一貫課程綱要。以英語教學為例，雖然 提早學英語的成效迄無定論，但包括台北縣市在內的都會區均已提早從小一開始實施英語 教學，對此，教育部卻仍僅消極地呼籲各縣市遵守課綱，此舉不僅淪為道德勸說，更無助 於改善原本就存在的英語教學城鄉差距。相反地，若在通盤檢討之後，仍有必要維持現行課綱結構，則教育部即應以更具體有效之作為，遏止部分縣市公然違反課綱規範的行徑。
留言列表
